台中知名百年餅店「犂記」第4代張姓負責人被控侵占4800萬元公款,法院一審採信張稱「錢是媽媽留給他的報酬」判無罪,二審細就張母管帳嚴謹,過世前已從她「個人」戶頭領3200萬元分配子女財產,張領走鉅額造成犂記財務緊縮、勞資糾紛,痛批張讓犂記商譽蒙塵、不顧父母創業艱辛,依業務侵占罪判他1年,可上訴。

檢方起訴指出,犂記原是張母擔任負責人,張和哥哥、姊姊均為股東,張母後因身體不佳2018年3月起和擔任總經理的張男共同經營,同年底張前、後私下從犂記帳戶領出4800萬元,轉存自己名下供投資股票用,以此侵佔公司款項、損及股東權益,經姊姊調閱明細發現告發。




台中地院一審時,張辯稱主觀沒侵佔犯意,這是媽媽給他的錢,因自己為公司做了很多事,業務拓展、行銷都他負責,媽媽知道他辛苦所以給他酬勞;張的辯護人則說,犂記是間典型家族公司,實際上公私不分,張母是大家長由她說了算,張母晚年覺得小兒子做很多事,走之前留給他的。

一審傳訊犂記會計、銀行員工,認定犂記確屬家族公司,張母生前主導財務、保管帳戶,也有發薪水給未實際任職的大兒子、女兒,同時給予一定財產、生活費用,期間沒有股東提出質疑,顯見張母多年財產處理方式其子女默示同意,認定張嫌疑不足判他無罪,檢方不服上訴。

台中高分院二審時,張仍否認犯罪,辯稱犂記的錢由母親全權決定,4800萬元是媽媽要給他的報酬;張的辯護人稱,一直以來都是張在母親身邊將犂記事業做起來,是張母給他的適當補償。

二審認為,犂記帳戶內金錢為公司所有,張前後提領4800萬元存入個人帳戶挪為己用,不符犂記公司或全體股東利益,侵害犂記財產權,若非竊盜則該當侵占。張雖稱錢是媽媽給他的報酬,卻沒提出證據,也無法解釋母親為何先給4000萬元後,隔不到1個月,又給他800萬元。

二審再查,張母過世前1個月,從其「個人」帳戶領出3200萬元,考量因病無工作能力的大兒子分配給他1800萬元,仍有工作的女兒、小兒子各500萬元,僅留給自己400萬元供醫療看護費。

但張領出公司4800萬元,遠超過犂記餘額1200多萬,嚴重侵蝕公司財務,後續導致遲延發薪勞資糾紛,造成母親創業半世紀商譽蒙塵。二審直言,張母就算給他報酬,也不可能不顧財務緊縮風險,動用公司4800萬鉅款給他。

二審指出,張未感念父母辛苦創立的犂記,不顧念手足情誼,為謀私利侵吞鉅款,犯後一再卸責,撤銷改依業務侵占罪判他1年,考量無前科命緩刑3年,應支付公庫30萬元。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。

*

code