前立委段宜康二○一四年前在彰化縣長候選人魏明谷造勢場,指控國民黨林滄敏任理事長的中華民國曲棍球協會詐領補助款,段強調「說法不實就吞曲棍球」。承辦檢察官陳隆翔調查後認林未涉案,處分不起訴;監察院認為辦案有瑕疵而彈劾,職務法庭判決不受懲戒確定,但監院前夜突襲公告再次通過彈劾。




彈劾案文指出,懲戒機關歷次判決,都認為調查報告不符監察法規定要件而不予併案審理。據此,為善盡憲法賦予監察院的監察職責,就懲戒機關不予併案審理部分,再依法提出彈劾,以澄清吏治、整飭官箴,並無牴觸應受懲戒之同一行為不受二次懲戒的規定。

監院人士表示,本次主要爭議點,在於監察法第八條規定,同一案件發現新事實新証據,經「審查」後,送懲戒法院併案處理。監察院認為,審查是「委員會討論」,審查調查報告後,就可以送懲戒法院併案處理;但懲戒法院在本案,卻首度認為,審查是指「彈劾審查會」;換言之要再彈劾一次。

先對A理由彈劾 再對B理由加碼

法界人士指出,懲戒法院的判決,白話文就是認證監院用A理由彈劾陳隆翔,卻到了職務法庭卻新增了B理由,當然不被受理;誰知被駁回後,監院現今又加碼對B理由再行彈劾,首開惡例,且針對性十足。

前監委仉桂美也表示,「彈劾案文」與「調查報告」是兩個不同概念,移送到懲戒法院的,依法就是彈劾案文,調查報告頂多是作為附件性質;監院卻將兩者混為一談,指稱是懲戒法院不接受併案,實無道理。二度彈劾,除違反「一事不再議」,彈劾標準更是前後不一,毫無制度可言。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。

*

code